La mejor contribución que se puede hacer para solucionar ese conflicto es estar en contra de los dos nacionalismos y “La Pelota Vasca” no tiene otra intención que la de que los dos lleguen a un acuerdo, un acuerdo que no es el de no seguir produciendo esa mitificación patriótica, esas mentiras históricas, trampas sociales, legislaciones reaccionarias y beneficios mediáticos y electorales que se practica. O sea, la película, por contra de lo que se la acusó, no es equidistante, al contrario, acepta las reglas de base del conflicto, no pone en cuestión que el reparto de papeles es un artificio producido porque el determinadas épocas le ha sido rentable a uno u otro bando tomar determinadas decisiones.

¿Puede resultar impactante para el espectador? Sin duda, escuchar determinadas cosas y a determinadas personas fuera del País Vasco puede ser muy novedoso para el público. Pero faltan algunos elementos centrales, como por ejemplo lo contraproducente que ha resultado la monarquía, fomentando el ascenso del nacionalismo en el País Vasco y Cataluña, y el coste que tuvo no elegir la república como forma de gobierno. Cosas que no les interesa oir a uno y a otro nacionalismo porque ponen en duda sus réditos electorales.

Aún así el film ofrecía testimonios ciudadanos cualificados, e intervenciones que no seguían el guión prefabricado, que hubieran merecido ocupar el espacio central del relato. Y la caza de brujas que se desató contra Medem dio una prueba a algunos que la democracia está en peligro por la dinámica de los dos partes, no sólo por parte de una.

Sólo por eso ya es digno de elogio hablar de esa película y traerla hasta estas páginas, mi felicitación al autor por hacerlo.